Polêmico: encrenqueiro ou polemista?

Às vezes fico invocado com a maneira que me apresentam ao público de palestras. Não raro tem alguém que diz: “todos sabemos, ele é um autor polêmico....” . Agora, por conta da morte de Santi Santamaria li várias vezes que se tratava de um indivíduo “polêmico”. É hora, então, de me demorar um pouco sobre a palavra.

O dicionário nos diz que um sujeito polêmico é aquele “que desperta ou é capaz de despertar polêmica; controverso”. Há também um sentido mais claramente pejorativo: “belicoso, hostil; dado a querelas”. Resumindo: polêmico pode ser um encrenqueiro.
Muita gente achava Santi Santamaria um encrenqueiro. Principalmente os da “facção Adrià” na guerra dos fogões. Então, este “polêmico” é já uma tomada de posição.

Também sinto que muita gente que não gosta de críticas que faço, gosta quando me chamam de “polêmico”. Em resumo, querendo dizer “polemista” (“que é aquele que trava polêmicas, que participa ativamente de polêmicas”), e é apenas um estilo intelectual, já saem tomando posição, desqualificando de modo consciente ou inconsciente a posição do outro, taxando-a, no mínimo, de duvidosa.

É preciso restaurar os fatos: Santi Santamaria era um polemista, sim; mas não polêmico. Só quem o taxava de reacionário queria dizer que era um autor “polêmico”. Não era: era um autor corajoso, posto no contrafluxo da maré.

Na verdade o mundo tão pequeno da gastronomia não suporta polêmicas e precisa, preliminarmente, dar razão a um ou a outro. Nesse mundo, do enfrentamento não se faz a luz. Apenas a treva avança.